广州学问产权法院一审认为，目前杂交玉米亲本关系的检测缺乏国度及行业尺度，但连系杂交玉米育种遗传纪律及SSR基因检测手艺道理，当两款同代杂交玉米种的基因检测差别位点小于临界值，则可初步两者的亲本品种不异具有高度可能性。虽“广彩甜糯3号”取“彩甜糯6号”品种繁衍材料正在4个检测位点存正在异质性，但两者的单株检测数据显示，部门单株正在40个检测位点的基因组DNA中简单反复序列的反复次数无差别，并且，其余单株正在40个位点上的bq值沉合度极高，可初步认定两者差别位点小于临界值，形成基因型不异或者极近似品种。某农公司做为被诉玉米种的出产者，其未申明并举证该玉米种的父、母本消息，应承担响应法令义务，故判令某农公司遏制侵权、补偿恒彩公司共计2。2万元。后两边告竣调整和谈，最高做出平易近事调整书。
广州学问产权法院一审审理的“荆州市恒彩农业科技无限公司诉广州某农业科技成长无限公司等侵害动物新品种权胶葛案”入选，系全国首例认定侵害自从育种的杂交玉米亲本品种权案。
荆州市恒彩农业科技无限公司（简称恒彩公司）系“T37”“WH818”玉米品种权共有人，其用上述品种做为父、母本杂交选育出“彩甜糯6号”玉米种并通过国度玉米品种核定。恒彩公司认为广州某农业科技成长无限公司（简称某农公司）等出产、其行为侵害恒彩公司对上述玉米种享有的品种权，请求判令某农公司等遏制侵权并补偿经济丧失100万元。
